INTRODUCCIÓN
Todo proceso de
investigación científica se halla en un conjunto de actividades teóricas y
prácticas que el hombre utiliza para interactuar de manera crítica para poder abordar
el problema a estudiar con el objetivo de conocer y transformar la realidad
social.
La metodología critica de
la investigación se crea como un puente que ayuda en el ir y venir entre la
teoría y la practica siempre con la capacidad crítica de cuestionar la realidad
y problematizarla, convirtiendo ese problema en el objetivo a solucionar.
Esta metodología es una
metodología participativa porque para ponerla en práctica se tiene que abordar
un problema de la realidad social y estudiarlo de manera que implique la
participación tanto del grupo de investigadores como de la comunidad a la cual
se aborda la problemática, un ejemplo donde se aplica la metodología critica es
en la utilización de la IAP (Investigación Acción Participativa) que busca
obtener resultados fiables y útiles para mejorar y transformar las situaciones colectivas.
La IAP no necesita que el
investigador se quede al margen de la investigación y de la realidad social
para no influir en lo investigado como muchos sugieren y que es científicamente
imposible, sino que sea consciente de ello y explicarlo para no manipularlo
utilizando las técnicas como los debates, las dinámicas de grupo, las
entrevista, las encuestas, etc., mediante sus cuatro fases:
Por lo que el siguiente
trabajo de investigación da a conocer el concepto básico de la metodología
crítica de la investigación, sus características y aborda la IAP y sus fases.
METODOLOGÍA CRITICA DE LA INVESTIGACIÓN
DEFINICIÓN
Antes de definir lo que es
la metodología critica de la investigación, hay que tener en cuenta los
siguientes puntos de vista de la metodología de la investigación:
Metodología como eslabón
(teoría y práctica): en la investigación
se hace uso de un conocimiento estructurado en teorías para poder
conceptualizar las parcelas de la realidad de su interés para desembocar
posteriormente por medio del accionar practico de indagación el objetivo
central de la investigación que no es más que el nuevo conocimiento, por lo que
teoría y la práctica forman un todo en la actividad investigativa, es decir, la
metodología es el enlace que existe entre la teoría y la práctica.
Metodología como lógica
(operaciones del pensamiento lógico): para todo proceso ordenado y sistemático
de indagación cognitiva, se requiere el uso del pensamiento lógico para dar
sustento y coherencia, por lo que en la metodología de la investigación es ese
ir y venir entre la teoría y la práctica al momento de entender y explicar un
fenómeno concreto de la realidad, para ello hay que constituirse una praxis
investigativa, Pacheco, Arturo define a la praxis investigativa “como la actividad material consciente,
crítica, sistemática y metódica que tiene como propósito central generar conocimiento
objetivo para explicar o transformar la realidad a través de un ir y venir
entre la teoría y la práctica.”(p. 64)
Metodología como
procedimiento (momentos y etapas): el nivel de procedimiento de la interacción
entre teoría y práctica se debe de entender como la actividad intelectual
critica de “bajar” o “aterrizar” las operaciones mentales del razonamiento
lógico (como aclara Pacheco).
A la hora de diseñar la
investigación esta se encuentra constituida por tres momentos: el primero es el
problema que es el objetivo central de la investigación, el segundo es la
metodología que son las actividades que se deben ejecutar en la práctica para
alcanzar el objetivo; y el tercer momento es la de formalizar las dos etapas
anteriores por medio de un documento escrito (Pacheco lo denomina Protocolo).
Por su parte al
desarrollar la investigación intervienen dos momentos: el primero es el de
realizar la práctica de lo diseñado y formalizado, y el segundo el de concluir
los resultados obtenidos.
La comunicación de la
investigación corresponde a un último momento del trabajo investigativo que es
el de exponer clara y sintéticamente todo lo realizado durante la
investigación.
Metodología como técnica
(técnicas particulares de investigación): para llegar al objetivo central de la
investigación se requieren el uso de herramientas aplicativas para solucionar
las tareas concretas que necesite dicha investigación. Pacheco cita una
expresión de Raúl Rojas Soriano:
En la práctica
investigativa los lineamientos metodológicos resultan insuficientes para alcanzar
la verdad científica. Hay que recurrir a métodos específicos, a técnicas e
instrumentos adecuados y precisos para recopilar y analizar aquella información
empírica que la teoría utilizada y las hipótesis planteadas señalan como relevante
para formular el conocimiento científico. (p. 77)
Estas herramientas pueden
ser de origen estadístico, heurístico, comunicativo, etc.
Teniendo en cuenta los
diferentes puntos de vista de la metodología Arturo Pacheco. define a la
metodología critica de la investigación como:
Eslabón
(puente) que permite la interacción crítica entre la teoría y la práctica
dentro de todo proceso de investigación científica, que le sirve de guía
general para proporcionarle coherencia y efectividad desde la estructuración de
sus objetivos y la secuenciación de las actividades a realizar, hasta la
sistematización y comunicación de sus resultados y conclusiones, y que se
manifiesta secuencialmente como operaciones del pensamiento lógico, como
procedimiento y como técnicas particulares de investigación. (p. 78)
Esto significa que la
metodología critica de la investigación es ese conjunto de procedimientos
utilizados para comunicar la teoría y la práctica de toda investigación científica
para suminístrala de coherencia y efectividad utilizando el procedimiento
lógico, los procedimientos y las técnicas de la investigación.
El autor toma como punto
de partida el abordaje metodológico de que una investigación debe ser entendida
como la estrecha interacción de los tres niveles de la investigación: el
lógico, el procedimental y el técnico; pero sin olvidar que la investigación
científica es un proceso sistematizado, planificado, riguroso y crítico para
que pueda generar conocimiento objetivo, innovador y transformador de la
realidad.
CARACTERÍSTICAS
La metodología de la
investigación critica se basa en tres características fundamentales que se
fusionan para elaborar y presentar la investigación.
1.- Lógica: el camino
lógico que debe de seguir la investigación con una serie de operaciones
intelectuales críticas con base en el conocimiento teórico existente de un
proceso que tiene lugar en la realidad basadas en los binomios dialecticos.
Estas operaciones deben conducir desde la formulación de la hipótesis, pasando
por el desarrollo teórico, la observación y la experimentación, Pacheco toma
cinco binomios dialecticos:
Abstracto-concreto:
permite conocer e identificar las relaciones, interacciones y dependencia mutua
delos fenómenos que se estudia, es una doble operación que va desde el
conocimiento más simple y unilateral al conocimiento más completo y
multifacético.
General-particular:
determina el nivel donde se encuentra el fenómeno de la realidad que se va a
abordar, así si se encuentra en lo particular nos permitirá ubicar las
características propias y únicas que lo hacen lo diferente; mientras que si se
encuentra en lo general como elemento de un conjunto de fenómenos con
características comunes.
Análisis-síntesis: trata
de relacionar e identificar las características de cada uno de los elementos
del fenómeno que se está investigando para luego integrarlo en una síntesis,
todo esto con el objetivo de profundizar en el conocimiento y la comprensión de
cualquier totalidad.
Inducción-deducción: consiste
en desglosar un caso general para llegar a lo particular y poder pasar de una
verdad conocida a una desconocida.
Cualitativo-cuantitativo:
da a conocer desde que punto de vista se aborda el fenómeno que está
investigando, si es cualitativo implica a un nivel subjetivo la comprensión,
opiniones, descripciones, etc., por otra parte, si se trata del cuantitativo
entonces se está enfocando la medición y la cuantificación numérica de las
manifestaciones del fenómeno que se esta estudiando.
2.- Procedimental: detalla
cada una de las seis etapas procedimentales de la metodología crítica de la
investigación, todas ellas sustentadas y estimuladas por el pensamiento
crítico. Estas etapas son según Pacheco:
Etapa I. Planteamiento del
problema: consiste en el conjunto de pasos y acciones que van, desde la
inquietud inicial de investigación hasta la determinación del objetivo central
perfectamente detallado con su justificación y sus alcances.
Etapa II. Planteamiento
metodológico: consiste en describir (no
en llevar a cabo) en forma general (y siempre a la luz del objetivo central de
la investigación) las actividades a realizar en etapas posteriores,
coherentemente secuenciadas. Por lo general, dichas actividades se pueden
agrupar en cuatro bloques metodológicos que consisten en: el análisis del
contexto problematizado del objeto de estudio; el análisis problematizado del
objeto de estudio; el análisis de las plataformas teóricas que servirán de
referencia para construir la solución; la síntesis de los tres análisis
anteriores que deberá desembocar en el diseño teórico de la propuesta de
solución.
Etapa III. Diseño del
Protocolo: como primer documento formal escrito de toda investigación. Las
partes fundamentales de un protocolo son:
1.
Portada.
2.
Índice del contenido del protocolo.
3.
Planteamiento del problema.
4.
Planteamiento metodológico.
5.
Índice tentativo del reporte final de la
investigación.
6.
Bibliografía inicial.
7.
Fuentes de financiamiento (cuando proceda).
8.
Programa de trabajo.
Etapa IV. Ejecución
practica: Formalizada la investigación a través del protocolo correspondiente,
la cuarta etapa consiste en desarrollar y llevar a la práctica la
investigación, ejecutando las acciones y actividades señaladas en la guía
protocolizada.
Etapa V. síntesis de los
resultados: Una vez realizadas en la práctica las actividades señaladas en el
protocolo, el siguiente paso es ordenar los resultados a los que se llegó y,
haciendo un esfuerzo de síntesis, elaborar las contribuciones principales y las
conclusiones centrales de la investigación, a la luz del objetivo central que
se tenía pensado alcanzar.
Etapa VI. Integración del
reporte de la investigación. En dicho documento escrito (el segundo) se debe
exponer claramente y sin ambigüedad, la problemática abordada, el objetivo
central, la secuencia de las acciones y los pasos realizados, tanto teóricos
como prácticos, los resultados obtenidos y las conclusiones finales, así como
los anexos y glosario de términos, si los hay.
3.- Técnica: la aplicación
de técnicas en un proceso de investigación representa el nivel más próximo de
acercamiento con la realidad que se pretende transformar o conocer. Las
técnicas utilizadas pueden ser:
Documentales: Análisis de
datos, Fichas (bibliográficas, hemerotecas, de contenido, etc.)
De campo: recolección de
datos, muestreo, observación, encuestas, diario de campo, procesamiento y
análisis de la información, análisis cualitativo y cuantitativo, elaboración de
cuadros y gráficos.
Propias de cada área,
ciencia o disciplina (dependiendo el tipo de investigación: básica, tecnológica
o de intervención): diseño ergonómico, diseño de herramientas, psicoanálisis,
estratificación social, cromatografía, elaboración de manuales, distribución de
planta, etc.
IMPORTANCIA PARA EL CAMBIO SOCIAL
Dentro de las limitaciones
de todo proceso y los movimientos sociales la aplicación de la metodología
critica de la investigación se puede comprender como un medio para llegar a
formas más satisfactorias de sociedades y así poder transformar las realidades
a la cual se hace el estudio investigativo.
Se puede convertir en un
proceso sistemático de aprendizaje donde las personas realizan análisis
críticos de las situaciones en las que están inmersos, esto hace que se teorice
acerca de las practicas haciendo que las acciones, reflexiones y las teorías
sean sometidas a pruebas. La relación entre teoría y práctica, acción y
reflexión constituye un sólido fundamento para la validez científica a los
conocimientos obtenidos.
El problema a investigar
puede ser resuelto por los afectados, por lo que se puede transformar, alterar
la realidad social a favor de los involucrados
INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA
Sirvent y Rigal, citan a Thiollent con su definición
de IAP:
...una investigación social científica con base
empírica, realizada con una preocupación transformadora -esto nos remite a la
noción de praxis, noción dialéctica central- en la que investigadores y participantes
de una determinada situación problemática, se comunican y articulan de modo
cooperativo, para avanzar en el conocimiento crítico -conocimiento de ruptura,
de superación de lo dado- de una determinada realidad, y proponer cursos de acción
transformadora. (p. 17)
Por otra parte, Eizagirre y Zabala la definen como: “Método
de investigación y aprendizaje colectivo de la realidad, basado en un análisis
crítico con la participación activa de los grupos implicados, que se orienta a
estimular la práctica transformadora y el cambio social.” (p. 1)
Tomando en cuenta las definiciones anteriores se
puede concluir que la IAP es una metodología con procedimientos específicos
para llevar a cabo una investigación de manera que implique la presencia real,
concreta y en interrelación de la investigación, la acción y la participación,
mediante un proceso de debate, reflexión y construcción colectiva con el fin de
lograr la transformación social.
La IAP combina los procesos de conocer y el de
actuar implicando a la población de la cual se aborda su realidad. Al igual que
otras metodologías participativas la IAP proporciona un método para analizar y
comprender la realidad social (la problemática) y permitir la planificación de
acciones y medidas para transformarla y mejorarla.
FASES DE LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA
Eizagirre y Zabala (2018) citan a Guzmán, et. al.,
señalando las fases de la IAP:
En la IAP se siguen
básicamente cuatro fases, aunque no siempre se diferencian nítidamente unas de
otras. a) La observación participante, en la que el investigador se involucra
en la realidad que se estudiará, relacionándose con sus actores y participando
en sus procesos. b) La investigación participativa, en la que se diseña la
investigación y se eligen sus métodos, basados en el trabajo colectivo, la
utilización de elementos de la cultura popular y la recuperación histórica. c)
La acción participativa implica, primero, transmitir la información obtenida al
resto de la comunidad u otras organizaciones, mediante reuniones,
representaciones teatrales u otras técnicas, y, además, con frecuencia, llevar
a cabo acciones para transformar la realidad. d) La evaluación, sea mediante
los sistemas ortodoxos en las ciencias sociales o simplemente estimando la
efectividad de la acción en cuanto a los cambios logrados, por ejemplo, en
cuanto al desarrollo de nuevas actitudes, o la redefinición de los valores y
objetivos del grupo. (p. 3)
La fase I, es la fase de
la pre-investigación donde se descubre la problemática a abordar por medio de
un diagnostico que permita la recolección de información para poder clasificar
el fenómeno a estudiar. En esta fase se realiza la detección de síntomas y la
realización de una demanda de intervención y así realizar el planteamiento de
la investigación.
La fase II, consiste en
elaboración del plan de acción, para ello implica el encuentro con los
implicados en el fenómeno que se estudia para considerar las soluciones de la
situación o el problema abordado. Se presentan las posibles técnicas de
recolección de datos como lo es la investigación de campo. En esta fase
interviene:
1.
Recogida de información: recopilar y trabajar con
información general y específica para conceptualizar la problemática.
2.
Constitución de la comisión de seguimiento: se
encarga de reunirse con las entidades interesadas en debatir el proyecto.
3.
Constitución del grupo de IAP: grupo mixto formado
por el equipo investigador y las personas de la comunidad donde se abordó la
problemática.
4.
Introducción de elementos analizadores: tratar de
generar una praxis que permita des-construir y abrirse a nuevas situaciones y
puntos de vista.
5.
Inicio del trabajo de campo: consiste en la
realización de entrevista semiestructuradas a representantes de la comunidad
para identificar las propuestas y estrategias de la minoría dirigente.
6.
Entrega y discusión de un primer informe: se trata
de un informe provisional autodiagnóstico para su discusión y así presentar la
información exploratoria recogida hasta ese momento.
La fase III, fase de la programación
y ejecución, se ejecuta el plan de acción que se ha elaborado con anterioridad
donde se ha representado las acciones destinadas a lograr las mejoras,
transformaciones o los cambios que se consideren pertinentes. En esta fase
intervienen todos los conocimientos y puntos de vista existentes y también.
1.
Trabajo de campo: entrevistas individuales y
grupales, observación y notas de campo, informe de las comisiones de
seguimiento y del grupo de la IAP.
2.
Análisis de textos y discursos: consta de la preparación
de datos y el tratamiento de su contenido, es decir, procesar todo el conjunto
de la información.
3.
Entrega y discusión de un segundo informe: se trata
de unas primeras conclusiones que se discutirán con el grupo de la IAP,
comisión de seguimiento y los talleres participativos, en este informe debe de
recogen la definición de la problemática y su contextualización.
4.
Realización de talleres, reuniones u otros: trata de
promover la participación de la comunidad con el objetivo de discutir y
elaborar propuestas concretas que integren las distintas políticas a realizar.
La fase IV, la última
fase, lo comprende las conclusiones y propuestas, se propone las negociaciones
y se elabora la propuesta y también se consolida el informe de investigación
que da el desarrollo de las acciones, reflexiones y transformaciones planteadas
a lo largo de la investigación. El
objeto de esta fase es:
1.
Elaboración de un programa de acción integral: se
crea un programa de acción con el fin de integrar todos los ámbitos y conjuntos
de acción de las diferentes políticas propuestas.
2. Elaboración
y entrega de un informe final: es la herramienta de trabajo para todas las
personas que han participado en la investigación a lo largo del proceso.
CONCLUSIONES
Se concluye que la metodología
crítica de la investigación son procedimientos que se utiliza para dar
coherencia a la investigación de la realidad social de la cual se aborda la
problemática y realizar las actividades de solución.
Esta metodología funciona
desde tres perspectivas que se complementan entre sí: la lógica, los
procedimientos y las técnicas de investigación, todo esto de manera
sistematizada y planificada de manera crítica, es decir, cuestionando la
realidad social.
Así mismo esta metodología
convierte estas perspectivas como sus características, desde la lógica se
aplica el pensamiento lógico para dar sustento y coherencia, constituyéndose la
praxis investigativa; en el procedimiento se determina el problema, se
describen las actividades a realizar posteriormente, se diseña el protocolo, se
ejecutan las actividades planificadas, se ordenan los resultados (creando así
las conclusiones) y se integra todo en un reporte final; y desde las técnicas
de investigación se recopila y analiza la información por medio de instrumentos
adecuados y precisos pata formular el conocimiento científico. Esto implica que
al aplicar esta metodología el problema que se aborde sea solucionado por los
afectados, transformado su realidad social.
La IAP usa la metodología
crítica de la investigación para desarrollar investigaciones con la
participación de los involucrados contribuyendo soluciones a la problemática,
marcado una gran diferencia con otras metodologías.
Una IAP se realiza en
cuatro fases que va desde la pre-investigación pasando por la elaboración del
plan de acción, la programación y ejecución hasta llegar a las conclusiones y
las propuestas (donde se pone en práctica la solución al problema).
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
Colmenares, A. (2011). Investigación-acción
participativa: una metodología integradora del conocimiento y la acción. Voces
Y Silencios: Revista Latinoamericana De Educación, (1), 102-115. Visitado en:
https://dialnet.unirioia.es/descarga/articulo/4054232.pdf
Grupo Dinámicas. (2014). Comprender y Aplicar la IAP
(Introducción a los Procesos participativos) (pp. 4-21). Madrid. Visitado en: http://grupodinamicas.org/sites/default/files/documentos/comprenderaplicariap.pdf
Nistal, T. (2008). Innovación para la mejora de la
calidad docente en la universidad, (1 era ed., pp. 131 -151). [Huelva]:
Universidad de Huelva, Publicaciones. Visitado en: http://revista-redes.rediris.es/webredes/portularia/08.Tomas_Alberich_Nistal.pdf
Pacheco Espejel, A., & Cruz Estrada, M. (2006).
Metodología crítica de la investigación (1 era ed., pp. 53-93). Distrito
Federal: Larousse - Grupo Editorial Patria. Visitado en: http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/bmn/metodologia_de_la_investigacion.diseno_teorico_y_formulacion_proyecto_investigacion.pdf
Sirvent, M., & Rigal, L. (2012). Investigación
Acción Participativa. [Quito]: Proyecto Páramo Andino. Visitado en: http://www.flacsoandes.edu.ec/libros/digital/56482.pdf
